viernes, julio 21, 2006

CRITICA DE CINE: SUPERMAN RETURNS

Hola

Bueno, generalmente soy bueno escribiendo artículos sobre comics o sobre otras cosas, pero nunca he hecho una reseña sobre una película. Esta será la prime5a vez que lo haga, asi que primero que nada no me creo dueño de la verdad y quizás mas de alguna vez alguien este en desacuerdo conmigo, y eso esta bien, nadie es dueño de la verdad absoluto y siempre es bueno discutir sobre ciertos temas (me encanta discutir). Bueno, vayamos al análisis de

SUPERMAN RETURNS.

Primero que nada, esta es una de las películas mas esperadas por los fans del comic hace años (por lo menos unos 15 años) y, como sabrán las personas que leen este Blog, no es que le falten proyectos, ya que los hubo (el de Tim Burton para los que viven en otro planeta).

Cuando se supo que Bryan Singer iba a dirigir esta película muchos fans del personaje no les gusto mucho, ya que Singer es mas especialista en meterse en la psique del personaje que una película de acción. La primera noticia que surge es que Singer afirma que Superman Returns narrara el regreso del héroe a la tierra despues de 5 años de ausencia y que mostrara como se ajusta a un mundo que se acostumbro a vivir sin el. Estos dos puntos serán importantes en la película.

Los trailers promociónales no hicieron mas que calentar el ambiente y las criticas positivas aparecidas en los diarios estadounidenses como el NewYork Post y el Washington Post nos confirmaban que se nos venia un exitazo. Lo cual es asi, ya que Superman Returns económicamente ha sido muy rentable y ya se ha confirmado 2 películas más con Brandon Routh como Superman/Clark Kent. Pero vayamos a la critica.

Primero que nada digamos que Superman Returns mas que estar enfocada al fandom comiquero esta enfocada al publico común, que en su vida ha seguido al personaje en los comics. Quizás por eso muchas de los palos que se le dan es por comiqueros que de personas que desconocen el mundo en que se mueve el personaje en el comic (aunque hay un par de secuencias que son sacadas del comic) y si lo miramos fríamente esta bien. Singer mas que nada se propone crear una película que sea “continuadora” de la saga de Superman de Richard Donner (Superman I y II) y que son el medio mas ampliamente conocido por la gente, lo cual permite que cualquier persona con solo haber visto algunas de estas dos películas (que se dan casi siempre en la TV) tenga un mínimo conocimiento del personaje, lo cual le permite ahorrar tiempo explicándonos quien es cada cual.

Si bien esto es bueno, el problema surge en el estilo del director al enfocar el trabajo. Singer es conocido por tomar mas que nada un perfil psicológico de sus personajes, para él es mas importante mostrar el personaje en su lado humano que como un superhéroe como sabrán los que hayan visto sus X-Men o sus otras películas. Y he quizás ahí donde surgen las criticas ya que desde la renovación del personaje a cargo de John Byrne, en el personaje es mas importante la faceta de Clark Kent que la de Superman, ya que se ha afirmado constantemente que el es Clarck Kent, una persona normal que se disfraza para ser Superman y utilizar sus habilidades a favor del bien. Clark es mas que Superman, siempre lo ha sido y siempre lo será, por algo prefirió ganarse a Louis como Clark que como Superman.

Singer en cambio prefiere mostrarnos mas que nada a Superman y poco a Clark, lo cual sea lo que le trajo la critica de los fans. Eso sin contar que muchos fans esperaban mas escenas de dialogo que de acción. Pero seamos sinceros, la película es buena. Personalmente debo decir que la encontré súper buena, que me entretuvo y que la encontré corta (pese a que dura 154 minutos). La trama de la película (que son 2, el plan de Luthor y el reacomodo de Superman al mundo) hace que la película no decaiga en tiempo muerto y en que el espectador se aburra. Brandon Routh se lleva las palmas al hacer de Clark Kent/Superman y nos hace creíble el personaje. Su parecido con el fallecido Christopher Reeve es asombroso, y sirve a Singer para mostrarnos a un Superman más humano, que pese a tener todos los poderes del mundo no puede dejar de tener el corazón roto. Kevin Spacey hace de un Lex Luthor que deja pidiendo a uno que salga más en la película; y si bien el plan que tiene en la película a mas de uno le suena conocido, sigue la lógica del personaje que se plantea en Superman I. Kate Boswort si bien no pega mucho con el personaje igual se nota que hace su mayor esfuerzo. Singer mas que enfocarse en un solo personaje ha ejercido una especie de abanico, en donde cada parte del elenco tiene una parte importante que jugar en la película (incluso Jimmy Olsen, que siempre lo relegan a secundario en todas partes).

Muchos has criticado que no es una buena adaptación al comic, pero es que esta no es una adaptación del comic. Para mi la mejor adaptación del comic es Sin City, en donde participo Frank Miller como co-director y se nota la fidelidad de cada historia ya que obviamente Miller no iba a permitir otra cosa. Lo que Singer prefiere hacer es crear algo nuevo en vez de tomar diferentes argumentos del comic (como lo hace Sam Raimi) lo cual si bien es bastante arriesgado, permite a los fans ver algo nuevo y sorprendente. Para finalizar (y dejar de dar la lata) los efectos especiales son muy buenos y nos hacen creer que el hombre puede volar. Asi que mi recomendación como comiquero y fan del cine es que vean la película porque no los decepcionara y vale el dinero de la entrada. Que pasaran un rato agradable viendo una buena historia. ¿Una nota del 1 al 10?...un 9, porque el 10 es para los dioses como decía un profe de la Universidad.

OJO: hay dos escenas que son homenajes al comic, la primera podría ser un homenaje a John Byrne y su “primera aparición” de Superman (aparecida en Man of Steel 1) y la otra cuando Superman detiene un auto sin frenos y le toman una foto es un homenaje a la Action Comics 1. Y claro..la famosa frase: “Es un pájaro, es un avión...no es SUPERMAN”

6 comentarios:

Anónimo dijo...

antes de ayer vi la pelicula, y concuerdo contigo en lo ke mas ke una adaptacion al comic es una pelicula hecha para el publico en general. pero eso no le kita nada de grandeza, tiene un muy buen guion y los efectos ...ufff
tan la raja.
eso.
saludos
chao:::

Manuel dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Manuel dijo...

A mí no me gustó el Luthor de Kevin Spacey; demasiado guasonesco, muy caricatura. Habría esperado algo más parecido al Luthor de Smallville; le habría dado más profundidad y consistencia a la historia. Pero como esta película es casi un remake de Supermán I...

Anónimo dijo...

You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it
» » »

Anónimo dijo...

Superman, Mal Regreso

La sensación que tengo después de ver es de decepción. Quizás yo me estoy volviendo muy exigente, o las películas no me emocionan como hace poco. Pero decepción bien entendida, por que la película no es mala en si, si no que no aprovecha ciertas situaciones que ella misma plantea. Veamos, en vez de contar un nuevo comienzo para las aventuras del ultimo hijo de Kripton, relata la tercera parte de aquella saga estrenada en 1978 y protagonizada por Christopher Revé , en especifico, Superman II, cuando a raíz de la venida del general Zod a la tierra, los científicos logran descubrir la ubicación del planeta Kripton, y Kal –El viaja al espacio para verificar la destrucción del mismo con sus propios ojos.
Y aquí esta el problema. Como ya comente antes en X-men 3, cuando se hace una secuela, debes ser coherente con el mundo que creaste en la primera película, la cual a su vez se nutre (en estos casos) de el comic original. Aquí, la historia se resiente de esta mitología ya creada para el personaje. Brandon Routh, no da la talla de Superman si lo comparamos con el Mítico Revé.
El tono de la historia rememora el estilo camp de la primera película ( ese Clark con sombrero) pero no engancha con la época actual. El Superman de Revé es mucho mas gallardo, mas Superman. El de Routh, mucho mas sensible, vulnerable, mas humano.
Y asi seguimos con los demás personajes:
Kate Bosworth y su Lois Lane no tiene ese Carisma y fortaleza de la mujer que se ve en el comic, y no le llega ni de lejos a la maravillosa interpretación de Margot Kidder, quien hizo, quizás, a la mejor Lois Lane, tanto del comic como en las pantallas.
Kevin Spacey, es Lex Luthor, pero me parece sobre actuado, completamente maquiavélico y gesticulante, nada que ver con el Luthor de Gene Hackman. Pero aquí lo comprendo, y lo explicare en la parte de Referencias.
Igual para todos los demás personajes, que dejan de ser entidades propias y se convierten en el simple telón de fondo de los problemas de Superman.

Sin embargo, como película esta bien. Como secuela es correcta, mas no como producto nuevo, me parece que se queda en el aparato. La versión de 1978 me parece mejor (ya se que las comparaciones son odiosas, pero Bryan Singer sabia a que se estaba exponiendo cuando decidió hacer una secuela y no un nuevo comienzo) pero, a pesar de todo lo que he dicho, la película me encanto.
Por que? Por su maestría al conjugar dos generaciones distintas sin que te des cuenta. Al ver esta, no te das cuenta de que las películas en las cuales se basa tienen casi 30 años.
Introduce referencias a películas anteriores y a los comics, sin alterar por ello la trama, y sin que sea un obstáculo a quien no sabe de comics, ni ha visto las películas anteriores (en este caso, mi esposa).
Aquellos que no han visto la película aun no lean lo que sigue.
Por ejemplo:
- Cuando Superman levanta un auto sobre su cabeza, es igual a la portada de Actions Comics 1.
- Las islas de Superman se han visto ya en el comic EL SECRETO DE LA ISLA DE SUPERMAN (WB) (ACTION 224) (N158) (LC-1/2) (1957)
- Lo del hijo de Superman tiene su guiño a una de las multiples tierras infinitas, donde Superman (el origina) contaba con un hijo, el Superman de la Edad de Plata y este tenia a su vez un hijo. O esa otra tierra donde casi todos los heroes tenian un descendiente. Pero este punto es que menos me ha gustado de la película. Para ponerme Frikie, decir nada mas que el ADN Kriptoniano es incompatible con el terrestre, según el nuevo origen del personaje después de Crisis en Tierras Infinitas (ver Man of Steel, o la serie World of Kripton). Pero la película original es de antes de dicho acontecimiento...
- Con respecto a esto, el nuevo origen de Superman, después de Crisis Infinita (no confundir con Crisis en Tierras Infinitas) implica que fue Superboy durante un tiempo, pero en la película, si sigue fiel a la encarncion de 1978, no debería aparecer ningún Superboy ( y ningún hijo que se convierta en Superboy)
- El exilio de Superman al espacio esta planteado en la serie de superman, cuando por causa de haber dado muerte a un grupo de criminales ( los mismos de la segunda película) Superman entra en una crisis moral que lo lleva a transformarse por un tiempo en el Gangbuster y luego a irse al espacio.
- Cuando Superman recarga su energia con el sol, es igual a la secuencia del comic de Frank Miller Dark Knight Returns, donde el Hombre de Acero no desvia un Super Misil Nuclear Soviético y este le explota en la cara y casi muerto se ve forzado a recargarse con el sol.
- Este Superman es, técnicamente, el de la edad de plata, el cual era súper poderoso (en las películas de 1978, hasta podía hacer retroceder el tiempo, ni hablar de los comics), pero, en esta película, si te das cuenta, Superman parece menos poderoso. La razón? El Superman de después de las Crisis en Tierras infinitas fue recreado con menos poder, al igual que casi todos los héroes que se revisaron para esas crisis. En la película, la explicación es que estuvo en su planeta, expuesto al Sol Rojo de Kripton. Visto y no visto.
- La secuencia cuando Superman rescato el avión, esta clavada de el Primero numero de Man of Steel, de Jhon Byrne, la cual a su vez es un homenaje a la primera película donde el Hombre de Acero salva a Lois cuando cae un helicóptero.
- La secuencia donde cae la bola del Daily Planet, es un homenaje a los comics de Spiderman, donde este hace lo mismo con la bola del diario el Clarín.
- El Lex Luthor de las películas es el científico loco de los primeros comics de Superman. El que hemos visto en los ultimos 20 años de comics fue creado luego del citado evento de Crisis En Las Tierras Infinitas
- El vuelo de Superman y Lois desde el balcón del edificio es una repetición del mismo vuelo en la primera película.
- El articulo que Lois Lane escribe y esta puesto en un lugar de honor en el edificio Daily Planet es una referencia el comic La Muerte de Superman, en el cual, es una foto de Lois llorando sobre el cuerpo del Hombre de Acero, tomada por Jimmy Olsen y ganado un Pulitzer por ello.

Creo que son estas las mas importantes.
En fin, que Superman podría haber tenido un regreso mejor. Pero de que me gusto, me gusto.

He dicho

Otros Artículos Relacionados
http://otros-mundos.blogspot.com/2006/06/el-reino-de-los-superhombres-el-mundo.html
http://otros-mundos.blogspot.com/2006/05/superboy-el-chico-de-acero-o-de-cmo.html

Anónimo dijo...

Mejor sigue escribiendo sobre comics...